Materia de Estado
2008, Julio, 4 at 7:28 am | In Fuentes, lectura recomendada | 9 CommentsTags: biodiversidad, cereales, finlandia, materia de estado, patrimonio génico, subvenciones
Finlandia, todo un ejemplo.
El gobierno finés, ha solicitado y conseguido que la Comisión autorice ayudas y subvenciones a las semillas y semillas de cereales, con la escusa que sus variedades están adecuadamente aclimatadas.
La nota puede parecer de menor importancia, pero es un tema de seguridad nacional, un tema de Estado y un tema de responsabilidad. El gobierno finés, pretende y consigue conservar sus variedades de semillas, por biodiversidad y por adaptación, cuidando de su patrimonio genético y cultural exclusivo. Para ello, no duda en utilizar subvenciones y recursos para su salvaguarda.
Decisión 2008/548/CE de la Comisión, de 24 de junio de 2008, por la que se autorizan las ayudas finlandesas a la producción de semillas y semillas de cereales con respecto a las campañas 2007 y 2008.
© DOUE, L 176, 4 Jul. 2008.
Estos temas, no se pueden dejar en manos del mercado, ni en manos de multinacionales extranjeras, ni en manos de tercero por muy mon santo que sea.
¡Ni siquiera en manos de la Comisión!
Ya que el mercado habría liquidado ese patrimonio !!!
Patrimonio no sólo finés sino de toda la humanidad,
bajo responsabilidad finlandesa.
9 comentarios »
Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.
Deja un comentario
Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
¡Que hipócrita somos!
Exigimos a los países tropicales que conserven toda su biodiversidad y en la Unión Europea, la dejamos la comida en manos del todopoderoso mercado libre.
¡Salud! Porque futuro, sólo les queda a Finlandia y a la patata.
comentario por ALyCie — 2008, Julio, 4 #
Bueno, podría servir de precedente para que el resto tomemos nota.
A nosotros mientras no traten de robarnos la fórmula secreta del gazpacho andaluz, lo demás nos la suda. Así nos va.
¡Salud amigo!
comentario por Pedro — 2008, Julio, 4 #
¡Hola Pedro!
Ni la fórmula del gazpacho, ni del salmorejo, ni del ajoblanco, ni el pan amb oli, tumaca i pernil iberic … que no presunto.
¿Te imaginas que se pierde por ser incompatible con el mercado común?
¡No lo quiero ni pensar!
¡Excepción cultural ya!
¡Salud y buen provecho!
comentario por ALyCie — 2008, Julio, 4 #
La revolución neolítica supuso una catástrofe para la diversidad genética mucho mayor (en varios órdenes de magnitud) que lo que ahora podamos estar haciendo con cuatro o cinco variedades de cereales. Ninguna de las especies “naturales” que comemos existe en la naturaleza; son todas el producto de la selección artificial durante los últimos 10.000 años, favoreciendo unas variedades genéticas sobre otras, y eliminando ecosistemas a mansalva para plantaciones y ganado.
comentario por Jesús — 2008, Julio, 25 #
Si,los sumerios, hace 5000 años, seleccionaron variedades de trigo, cebada, avena, … los chinos, en esa época, el arroz, mijo, sorgo, y se produjeron mutaciones hacia el gigantismo, en ambos pueblos. En América de sur, por la misma época, se produjo la hibridacion del maiz, y gracias a esas modificaciones, existe hoy la humanidad.
Una nueva inflexión ocurrió en la edad media, la rotación de cultivos de los cereales y las legumbres que nitrogenaban los campos y se produjo el Cuatrocento o Renacimiento, manejando los recursos sabiamente.
Mantener la bio diversidad, es un acto de inteligencia y en todos los casos se utilizaron mecanismos genéticos ya existentes sin genes trazadores de medusas o luciérnaga, para reclamar los derechos de propiedad intelectual y de exclusividad en el mercado.
¡Salud!
comentario por ALyCie — 2008, Julio, 26 #
La “sabia” revolución neolítica de Oriente Medio transformó esa región en el desierto que es hoy (Europa y China han tenido la suerte de contar con climas que soportaban mejor la agricultura extensiva, con la necesaria roturación de ecosistemas enteros).
La “sabia” revolución neolítica (o la medieval) no “mantuvo la biodiversidad” de ningún modo: aprovechó mutaciones aleatorias para reemplazar biotopos extraordinariamente diversos por oligocultivos de biodiversidad mínima.
Si en el 5 milenio A.C. o en el Quatrocento hubieran contado con la posibilidad de trasladar con una varita mágica los genes de unas especies a otras (y hubieran tenido SUS sistemas sociales de control, en vez de los nuestros), seguramente la humanidad no existiría ya, o estaría limitada a algunos grupos de cazadores-recolectores. Por fortuna, somos mucho más sabios ahora que entonces (lo que no quiere decir que seamos perfectos: p.ej., los sistemas de derechos de propiedad industrial, y su aplicación, pueden adaptarse a las necesidades de los nuevos entornos).
Por último, “mantener la biodiversidad” no es un acto de inteligencia, porque es un acto imposible: la selección natural, y los diversos accidentes históricos, se encargan de que la dotación genética de los seres vivos cambie continuamente; unas veces se empobrece, y otras se enriquece.
comentario por jesús — 2008, Agosto, 31 #
¡Hola Jesús!
Mientras haya reproducción sexual, habrá variación genética, pero ésta es mas lenta que desarrollo humano, y no “creo” que podamos sintetizar nuevos genes y validarlos, sino que tomamos los que ya existen en otros reinos.
Los cultivos, el ganado y los bosques enteros, hoy son hermanos y en breve serán clónicos y al contrario que Finlandia, habremos perdido mucha adaptabilidad de las nuevas especies sintéticas, hermanas o clónicas.
Tampoco creo que seamos mas sabios que los antiguos, pues con menos recursos hacían maravillas, tal vez mucho mas ávaros.
En cualquier caso, estoy muy agradecido por tus comentarios tan rompedores.
¡Salud!
comentario por ALyCie — 2008, Agosto, 31 #
ALyCie gracias por el comentario en el blog, resulta enriquecedor.
En cuanto a lo que comentas es cierto que la biodiversidad de las semillas debería ser un tema de estado prioritario, pero por desgracia, la mayoría de gobernantes prefieren llevarse bien con ciertas multinacionales que preocuparse por el acervo genético de su agricultura. Por ese motivo es de alabar esta iniciativa del gobierno finlandés (un país nórdico tenía que ser…)
En cuanto a lo que comenta Jesús, está claro que el proceso de domesticación de los vegetales tuvo repercusión en la diversidad vegetal, pero gracias a ella podemos alimentarnos hoy en día. Sin en cambio, creo que la mayor pérdida de diversidad se está dando en el último siglo, en el que se están perdiendo miles de variedades. Aunque lo peor, es que esas variedades dejan de pertenecer al patrimonio de la humanidad
para convertirse en una mercancía económica de la empresa que las comercializa y que minimiza la libertad del agricultor para plantar lo que quiera como quiera.
comentario por Lughnasad — 2008, Septiembre, 25 #
Hola Lughnasad!!
Ese es exactamente el espíritu de la entrada y el espíritu de la solicitud de la Decisión 2008/548/CE pero por desgracia, no es el espíritu de la Decisión. Pero el Estado que se duerme, se lo lleva la corriente, la corriente económica, que ya vemos como las gasta.
Gracias por tu comentario y …
¡Salud!
comentario por ALyCie — 2008, Septiembre, 25 #