Un problema en el laboratorio

2008, Julio, 6 at 11:20 pm | In General, Legislación | 4 Comments
Tags: , ,

tecnoyalimentos, me refiere un caso de un analista que sufre una infección por la presencia de patógenos en la muestra. El problema no es menudo. En todos los laboratorios de suelos, aguas y alimentos, se deben adoptar protocolos de seguridad biológica, aunque los ensayos sean fisico-químicos.

Como ejemplo, la medida de conductividad de una muestra de agua, es tan sencilla como sumergir un electrodo, que ha sido previamente enjuagado con agua desionizada y validado frente a una solución patrón, en la muestra a analizar y leer el dato que ofrece el equipo.

La misma medida de conductividad de una muestra de agua debe ser muy diferente, según se trate de un agua con un contenido de cloro libre o por el contrario, sea una muestra de agua residual de una depuradora. El ensayo en sí, es el mismo, pero las condiciones de ensayo, las del analista, incluso del laboratorio, deben ser muy diferentes, tan diferentes como los riesgos a los que quedan expuestos los analistas e incluso el mismo laboratorio que podría quedar contaminado.

El mayor problema es que … ¡nunca pasa nada! Lo que rigurosamente es falso, tal y como advierte tecnoyalimentos. Lo que si es cierto es que ¡normalmente no pase nada! Y lo deseable es que ¡nunca pase nada!

Las tres frases muy parecidas implican una muy diferente actitud en el laboratorio y en la aptitud del analista. Un analista fisico-químico, que trabaje con muestras de suelos, aguas y alimentos, debe tener “alguna formación de tipo biológico e incluso radioquímico”

¿Quién debe impartir esa formación?

- El responsable de riesgos laborales o el responsable de seguridad y salud en el trabajo del centro.

Todo trabajador debe de gozar, en su puesto de trabajo de la misma protección, cualquiera que sea su puesto de trabajo. Tal como define la Directiva 89/391, incluso los trabajadores que estén expuestos a riesgos especialmente sensibles, deberán estar protegidos contra los peligros que le afecten de manera específica.

Lo que es un problema en el laboratorio, pues los peligros además de los comunes y propios del laboratorio, deben de incluir los peligros consustanciales al tipo u origen de la muestra.

Es bueno empezar por wikipedia: Salud laboral

Y seguir por el Ministerio TIN o el INSHT

Recordad: La evaluación de riesgos frente agentes biológicos, es de obligado cumplimiento en los

1. Trabajos en centros de producción de alimentos.
2. Trabajos agrarios.
3. Actividades en las que existe contacto con animales o con productos de origen animal.
4. Trabajos de asistencia sanitaria, comprendidos los desarrollados en servicios de aislamiento y de anatomía patológica.
5. Trabajos en laboratorios clínicos, veterinarios, de diagnóstico y de investigación, con exclusión de los laboratorios de diagnóstico microbiológico.
6. Trabajos en unidades de eliminación de residuos.
7. Trabajos en instalaciones depuradoras de aguas residuales.

Normativa de referencia:

Europa: Directiva 2000/54/CE [Ver Anexo I]

España: Real Decreto 664/1997
Orden de 25de marzo de 1998 [© BOE, 30 Mar. 1998]
y Corr. Err. [ © BOE, 15 Abr. 1998]

4 comentarios »

Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.

  1. Excelente entrada.

    Saludos a tod@s.

  2. ¡Eres muy amable Cuélebre!
    No obstante en los laboratorios de diagnóstico microbiológico -excluidos por el punto 5.- en función de los organismos que traten, deben de tener ya implantadas las medidas de seguridad desde el inicio, por lo que me extraña su exclusión.
    ¡Saludos!

  3. Las normas existen pero no se cumple. Cuando pasan los equipos de seguridad e higiene en el trabajo, se exponen los problemas pero, des pués, te quedas sin contestación o remedio.

  4. Este problema es punto y a parte. Ya que al existir una norma que sea aplicable (pues podría no ser aplicable por inadecuada, insuficiente o viciada) el responsable es el operario y podría darse el caso que fuese amonestado e incluso despedido.
    Ya existen sentencias, en las que el sancionado, es el operario, cuando existen mecanismos de seguridad que se violan o se evitan intencionadamente. Ha ocurrido con funcionarios de correos que al robar una supuesta agenda resultó ser una bomba de ETA y al explotar, perdió las manos, las indemnizaciones, el empleo e incluso llegó a ser condenado penalmente, aunque desconozco si llegó a prisión.
    Por eso hay que conocer la normativa, pues en muchas cosas somos responsables nosotros mismos, incluso como funcionarios o trabajadores por cuenta ajena. Así son algunas reglas del juego.
    ¡Saludos!


Deja un comentario

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.