Como empiezo a estar mayor, para ahorrar tiempo, suelo leer las conclusiones y si son de mi gusto, entonces leo el artículo, lo que puede ser reprobable, pero … no soy ejemplo de nada.
© Por Stephan Kinsella: Stephan Kinsella es Consejero General y Vicepresidente de Propiedad Intelectual en Applied Optoelectronics, Inc., en Sugar Land, Texas y editor de la crítica de libros del The Journal of Libertarian Studies. Traducido por Mariano Bas Uribe
Conclusión:
Por tanto, vemos que un sistema de derechos de propiedad sobre “objetos ideales” requiere necesariamente la violación de otros derechos de propiedad, es decir, del uso de la propiedad tangible como se desee.[1] Un sistema de ese tipo requiere una nueva regla de ocupación que subvierta la norma del primer ocupante. La propiedad intelectual, al menos en forma de patente y derecho de autor no puede justificarse.
No es sorprendente que los defensores de la propiedad intelectual, abogados, artistas e inventores, a menudo parezcan dar por sentada su legitimidad. Sin embargo, quienes están más concienciados con la libertad, la verdad y los derechos no deberían dar por supuesto el uso institucionalizado de la fuerza utilizado para garantizar los derechos de propiedad intelectual. Por el contrario, deberían reafirmar la primacía de los derechos individuales sobre nuestros cuerpos y recursos escasos apropiados.
[1] Ver Palmer, “Intellectual Property: A Non-Posnerian Law and Economics Approach,” p. 281; y Palmer, “Are Patents and Copyrights Morally Justified?” pp. 831, 862, 864–65.
Ahora, si os place, os dejo el índice:
pero estoy seguro que a Mr. Stephan Kinsella le ha encantado.
Tags: pi
2009, Febrero, 24 a 8:29 am
[...] derechos de propiedad intelectual (IPR) son una falacia. La auténtica piratería está basada en los privilegios que se autoconceden los titulares de [...]