Archive for the 'pi' Category

no con mi voto

2011, febrero, 15

No con mi voto.

NO con mi voto.

NO CON mi voto.

NO CON MI voto.

NO CON MI VOTO.

European Inventor Award 2010

2010, marzo, 9

Para morirse de la risa:

Leo en la página web de la Oficina Europea de Patentes, sobre los premios anuales que concede la EPO

The prize, which is purely symbolic and involves no material recompense, is awarded in four categories: ….

Traducido mas o menos libremente dice:

El premio, que es puramente simbólico y no conlleva ninguna recompensa material, se reconoce para cuatro categorías:  ….

En definitiva un nuevo abuso sobre los autores reales nominados, para mayor gloria de la Oficina de Patentes, sus modelos y sistemas; expoliar los derechos de autor a favor de los Derechos de Propiedad Intelectual, en éste caso de la propia oficina.

¡¡¡INDIGNANTE!!!

Los nominados, entre ellos un español Jorge Blasco

Industria

  • Hermann Grether and Christoph Weis (Germany) for inventing the Perlator, a jet regulator for water taps, provides an effective means of saving precious drinking water.
  • Albert Markendorf and Raimund Loser (Switzerland) for inventing a three-dimensional laser-controlled measuring system for quality control in the automotive and aerospace industry with maximum-precision metrology.
  • Benedetto Vigna (Italy) for inventing a three-dimensional motion sensor for use in wireless controllers like the motion control sensor of the Nintendo Wii.

Pequeña y mediana empresa

  • Jürgen Pfitzer and Helmut Nägele (Germany) for inventing Arboform. A “green” alternative to plastic; this natural polymer is currently used around the world in the manufacture of car parts, children’s toys, furniture and much more.
  • Albert Gelet, Jean-Yves Chapelon, Dominique Cathignol, Emmanuel Blanc (France) for inventing an ultrasound treatment that is now an integral part of a highly effective device for fighting prostate cancer.
  • Jorge Blasco (Spain) for inventing a way to transmit data over power lines, providing fast internet access straight from the wall socket.

Ciencias de la vida cotidiana (¿?)

  • Peter Landrock (Denmark), whose pioneering work formed the basis for many of the encryption methods used today for the digital transmission of confidential data
  • Wolfgang Krätschmer (Germany), who invented a procedure for synthesising C60 carbon molecules (fullerenes) used to develop new lubricants and fuels, electronic superconductors and polymers designed for data storage.
  • Désiré Collen (Belgium), whose findings in the field of blood clots broke new ground in medication for strokes and heart attacks.

Países no europeos

  • Sanjai Kohli and his team (USA) for their revolutionary receiver-chip design, which helped GPS successfully find its way onto the consumer market.
  • Danny Epp and Ben Wiens (Canada), for their work on hydrogen fuel cells for mobile applications, used today in many buses around the world.
  • Napoleone Ferrara and his team (USA) for inventing the cancer drug Avastin, which inhibits the growth of cancer cells and is the basis for a gentler, focused therapy.

Suerte a los nominados y salud para todos

Amflora

2010, marzo, 6

Primero mi enhorabuena a Basf Plant Science GmbH,
por haber hecho un mejor trabajo con los abogados que con los científicos en sus laboratorios.

Segundo: Dice el preámbulo de la Decisión 2010/135/UE
(21) El Comité establecido de conformidad con el artículo 30, apartado 1, de la Directiva 2001/18/CE, no ha emitido ningún dictamen en el plazo fijado por su Presidente.
Resultado: BASF 1 -Comisión 0

Tercero Dijo el DOUE (2008/C 272/55)
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2008 — BASF Plant Science y otros <b>Contra</b> la Comisión (Asunto T-293/08)
Resultado: BASF 2 – Comisión 0

Cuarto, la Directiva 2009/41/CE
Resultado: BASF 3 -Comisión 0

Y quinto, las Decisiones 2010/135 y 136/UE
Final: BASF 4 – Comisión 0

Hoy hemos perdido mucho y la Comisión ha sido descalificada de la competición, pero no nos preocupemos, antes ya lo había sido el Gobierno Valón y el de Lietchestein y habrá mas gobiernos y habrá mas políticos que serán descalificados de la competición, y BASF P S GmbH ¡ay! seguirá ganando.

Salud, aunque ahora lo tendremos un poco mas dificíl, probablemente.

La firma

2010, febrero, 21

La propiedad intelectual es mía, dice la IIPA.

Y por eso, debemos pagar. Y os voy a contar porqué.

Un día hace tiempo, se inventó la firma.

Dice la Wikipedia en español, que la firma es una palabra, o pequeño mensaje o dibujo, que tiene como fin identificar y asegurar o autentificar la identidad de un autor o remitente, o como una prueba del consentimiento y/o de verificación de la integridad y aprobación de la información contenida en un documento o similar.

Pero el origen de la firma, era la firma autógrafa, es decir la que realiza un persona con su propia mano y que tan castizamente, se definía como de puño y letra.

Sin embargo, en otras partes del mundo, firma, es otra cosa. En alemán, la firma (lat: autenticar fijo = firmare, abreviado AF) es en el sentido jurídico de la denominación con la que un hombre de negocios opera su negocio, haciendo de su firma, y bajo el cual puede demandar y ser demandados (§ 17 del Código de Comercio). Tanto es así que el término personenfirma, se refiere al personal de la empresa.

No nos extrañe que en inglés, haya que utilizar dos términos para encontrar algo parecido al alemán: The theory of the firm, que traducido por cortesía de Google- dice: La teoría de la empresa consiste en una serie de teorías económicas que describen la naturaleza de la empresa, sociedad o corporación, incluyendo su existencia, su comportamiento y su relación con el mercado.

Y en francés, firme, redirige directamente a la página Entreprise, mientras que la traducción de firma, es signature y -por cortesía de Google, una vez mas- dice: Le signature o iniciales es una marca que identifique al autor de un documento, una obra o causa de un fenómeno: un autor firma sus mensajes, pero también podemos decir que un síntoma es la firma enfermedad en la que se identifica claramente. Una firma es por lo tanto la finalidad de permitir la identificación.

Por contra, el diccionario de la Real Academia de la Lengua [española] recoge 5 acepciones para la palabra frima y la 4, es la de empresa, sin duda un barbarismo.

Para un aglosajón, los derechos de la firma se atribuyen a empresa, mientras que para un hispano, se refieren a las personas. Incluso para un vecino como un portugués, la firma es la empresa mientras que la firma de puño y letra se llama  assinatura.

Para mi, un hispano, lo que hay detras de una firma, es una persona, con su nombre y apellidos, mientras para igleses, alemanes, portugueses y franceses, detraś hay una organización empresarial.

No me extraña en absoluto, que a lo largo de la historia hayan prosperado mas los derechos de propiedad intelectual, propios de empresas que los derechos de autor, propios de las personas.

Así, los derechos que corresponden a las personas, han sido sustraídos por las empresas y que los reclaman y demandan, pero nunca, sus obligaciones. ¿Habéis visto alguna vez a una empresa en la cárcel?

Pues eso; mas derechos de autor y menos propiedad intelectual.


y a la de tres

2010, enero, 26

En el

BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES

Se publicaba ayer 25 de enero, el

Proyecto de Ley General de la Comunicación Audiovisual

Son 38 páginas que hay que estudiar detenidamente.

Saludos

La PI y la Comisión

2010, enero, 14

A la hora de la verdad:

… la Comisión haya optado por hacer caso omiso de las advertencias formuladas por el Parlamento, en particular en su Resolución de 13 de marzo de 2007, que incluye propuestas para una competencia controlada, junto con una protección y unos incentivos para las culturas minoritarias dentro de la Unión Europea; (sic)

Leído en:

Resolución del Parlamento Europeo, de 25 de septiembre de 2008, sobre la gestión colectiva transfronteriza de los derechos de autor y derechos afines en el ámbito de los servicios legales de música en línea (2010/C 8 E/19)

Publicado en:

DOUE © 2010, C 008E

Texto completo:

http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2010:008E:SOM:ES:HTML

.

Sinde rechos de autor

2010, enero, 5

Un excelente artículo, vaya por delante mi opinión, publicado hoy en EL PAIS ®, firmado por Juan Carlos Rodríguez Ibarra, sobre los derechos de propiedad intelectual.

¿Qué es la propiedad intelectual?

La propiedad intelectual, es un ardiz, por el que se asignan unos derechos y privilegios a quien solicita y consigue el reconocimiento de una agencia, que actúa como registro de dicha propiedad.

Los criterios para el reconocimiento de los derechos de propiedad intelectual, cambian de un país a otro y de una agencia a otra, y probablemente, también cambie en función del propio empleado de la agencia que tramite el procedimiento.

Una de las tareas mas importantes de la WIPO (World Intelectual Propierty Organization) es precisamente poner de acuerdo las legislaciones de los países en los que la propiedad intelectual genera o puede generar un importante volumen de negocio, independientemente de lo que opinen sus ciudadanos.

Así, en los lluesei, la propiedad de una patente, que es un tipo de propiedad intelectual, se asigna al primero que lo solicite, mientras que en algunas otras legislaciones, sólo puede solicitar la patente el propio autor.

Pero aún así, el autor en esos otros países, no es la persona que lo ha inventado, sino quien ostenta el derecho de autoría, normalmente quien haya contratado al autor material. Así por ejemplo:

Corresponde al Centro Español de Metrología la titularidad de las invenciones realizadas por su personal como consecuencia del ejercicio de sus funciones.

Artículo 20 del Real Decreto 1342/2007, BOE © 2007, nº 257

Por lo tanto, no se trata de los derechos de propiedad intelectual, sino de la gestión adecuada de los derechos de autor, ya que los propios autores suelen ser sistemáticamente desposeídos.

Mas:

En el anteproyecto de ley de economía sostenible, el apartado 1 del artículo 63, elevará a la categoría de ley, la sustracción de derechos materiales de autor a favor de los derechos de propiedad intelectual de las entidades.

Las entidades no piensan, las personas si

2009, diciembre, 8

Anteproyecto de Ley (española) de Economía Sostenible
CAPÍTULO VI Ciencia e innovación  Sección 1ª
Transferencia de resultados en la actividad investigadora

Artículo 63. Titularidad y carácter patrimonial de los resultados de la actividad investigadora y de derecho a solicitar los correspondientes títulos de propiedad industrial e intelectual para su protección

1. Los resultados de las actividades de investigación, desarrollo e innovación a las que se refiere el artículo anterior, así como el derecho a solicitar los títulos de propiedad industrial adecuados para su protección jurídica pertenecerán a las entidades cuyos investigadores los hayan obtenido en el ejercicio de las funciones que le son propias.

2. Los derechos de explotación relativos a la propiedad intelectual corresponderán a las entidades en que el autor haya desarrollado una relación de servicios, en los términos y con el alcance previsto en la legislación sobre propiedad intelectual.


Un investigador pierde los derechos sobre su investigación, porque le es enajenada. El mayor reconocimiento de un investigador es su firma en un paper, en prestigio, cuando existen motivos suficientes para ceder el prestigio al ente y devolver la propiedad intelectual al autor o al menos compartirla.

Pocos incentivos tienen las personas para dedicarse a la investigación, si ya a priori, los beneficios de la misma, se lo llevan íntegramente los patronos. Los medios auxiliares del investigador, devoran la propiedad del investigador.

Artículo 64. Aplicación del derecho privado a los contratos relativos a promoción, gestión y transferencia de resultados de la actividad investigadora


….
3. La enajenación se llevará a cabo mediante adjudicación directa en los siguientes supuestos:

….

No está prevista la licencia, es decir, no se vende un permiso, se vende la propiedad intelectual como una mercancía mas. Lo que es una barbaridad, ya que habrá quien esté dispuesto a pagar por “guardar en un cajon” y desaparecer la creatividad, la investigación y la innovación, si no corresponde a sus negocios, que pueden estar en otra parte del mundo. Aún mas. sobre dicho tema no podrá investigar mas, ya que habrán quedado fuera del alcance  de todos nosotros por unas pocas monedas, son una estafa al resto de la humanidad.

Manifiesto día 3

2009, diciembre, 5

Viendo la salida de la banca de la crisis financiera y ya mas calmados los mercados financieros, pues les hemos quitado la soga del cuello, ahora, el sector debería ser el verdadero motor de la recuperación económica, pero no será así.

El sector financiero, espera que la sociedad se recupere para que sus modelos de negocio sean viables en los próximos años. Evidentemente, la sociedad saldrá adelante, con mas o menos éxito, mas deprisa o mas despacio, pero los modelos financieros de anteayer, ya no tiene cabida.

Algo así opina Paul Kugman hoy en EL PAÍS

Ese mismo mismo problema que ocurre con la United States Patent and Trademark Office (PTO or USPTO), que es una agencia del Departamento (ministerio) de Comercio de los lluesei y cuyo modelo, se ha impuesto en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) por ser la oficina mas grande, la que mas dinero ingresa y probablemente la mejor organizada del mundo y ser uno de los pilares del comercio norteamericano.

Y no nos engañemos, la propuesta de la “patada en el router” de la ministra Glez. Sinde, viene avalada, en primer lugar, por el “paquete telecom” de la Comunidad Europea, que a su vez, se inspira en el modelo de la WIPO y del USPTO.

Esto va para largo y no se va a resolver con la Ley de Economía Sostenible (LES) pues vamos a una nueva economía de innovación, donde lo verdaderamente importante no es el producto, sino los conceptos facturables y los medios de facturación, de los cuales, la SGAE, es sólo la punta negra de la espinilla purulenta. El talón de Aquiles de todo el sistema, radica en los conceptos facturables y los medios de facturación.

Ni Wall Street es modelo de nada ni la USPTO y la WIPO que hace valer sus derechos tampoco.

Salud a todas¹ y a todos².

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

2009, diciembre, 2
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Una de piratas

2008, mayo, 10

Como apropiarse de un botín, exigir peaje por el mismo, hundir el comercio con la fuerza de la ley y finalmente ser indemnizado por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos.

Eso es piratería, con luz y taquígrafos y casi sin riesgos.

Leer el resto de esta entrada »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.