Archive for the 'transparencia' Category

el debate nuclear

2011, marzo, 16

Quiero decir, que el ser humano es perfectamente capaz de controlar la fisión cuando de lo que se trata es de controlar una reacción nuclear.

PERO, en una central nuclear, el objetivo es producir electricidad y el control del reactor nuclear, es empero, una servidumbre, y la seguridad, la falacia sin la cual no habría centrales eléctricas nucleares.
La seguridad de una central nuclear, está orientada a su continuidad y nunca a proteger el entorno. Claro está que una central nuclear en un entorno contaminado no es viable y por lo tanto, la protección del entorno nuevamente es una servidumbre. …
Una central nuclear, la construye el capital societario cuyo objetivo es recuperar el capital y ganar dinero y por lo tanto, todo lo que no sea ganar dinero, es una servidumbre para esa sociedad

Finalmente, utilizar centrales nucleares para producir energía eléctrica, es en si mismo una servidumbre intolerable, aunque sólo sea por los residuos radiactivos que deja.

 

La iniciativa ciudadana en UE

2010, abril, 7

Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the citizens’ initiative

Tal vez parezca mucho mejor así:

PROPOSAL for a regulation of the European Parliament and of the Council ON THE CITIZENS’ INITITIATIVE

El documento se puede obtener con éstos identificadores:

COM(2010) 119 final -o- 2010/0074 (COD) -o- {SEC(2010) 370} -o- pinchando AQUÍ

Tiene perlas como la siguiente:

– The procedures should be simple and user-friendly, whilst preventing fraud or abuse of the system and they should not impose unnecessary administrative burdens on the Member States.

Comentario: Si hay que hacer muchos papeles, mejor que no

Given the importance of this new provision of the Treaty for citizens, civil society and stakeholders across the EU and considering the complexity of some of the issues to be …

Comentario: Parece que los stakeholdres -los afectados- no son ciudadanos, ni pertenecen a la sociedad civil

Continuará

Esto lo arreglamos los de siempre, como siempre.

2010, marzo, 16

¿Para qué quieres trabajar a gusto? ¡Pudiendo trabajar a disgusto!

Si trabajas a gusto:

1.- Te responsabilizas en exceso.

2.- Llegarás antes al trabajo y saldrás después.

3.- Completas el trabajo que otros no hacen.

4.- Antes o después, serás criticado por ello.

5.- Finalmente desconfiarán de ti.

6.- Y habrás conseguido estar a disgusto en el trabajo.

Si trabajas a disgusto:

1.- Te responsabilizas sólo de lo que eres responsable

2.- Entrarás y saldrás del trabajo a en tu horario

3.- Haces tu trabajo, no el de otros.

4.- No serás criticado, sino un modelo

5.- Finalmente, confiarán en ti.

6.- Habrás conseguido estar razonablemente a gusto en el trabajo.

¿Para qué quieres trabajar a gusto? ¡Pudiendo trabajar a disgusto!

¿Está claro?

Deberes para hacer en casa:

Sustituír el término a-gusto de los enunciados anteriores por:

1.- comprometido

2.- motivado

3.- innovador

4.- creativo

5.-  …

Y finalmente, leer el apartado 1 del artículo 63 del proyecto de Ley de Economía Sostenible que dice:

1. Los resultados de las actividades de investigación, desarrollo e innovación a las que se refiere el artículo anterior, así como el derecho a solicitar los títulos de propiedad industrial adecuados para su protección jurídica pertenecerán a las entidades cuyos investigadores los hayan obtenido en el ejercicio de las funciones que le son propias.


ESTO LO ARREGLAMOS LOS DE SIEMPRE, COMO SIEMPRE.

Amflora

2010, marzo, 6

Primero mi enhorabuena a Basf Plant Science GmbH,
por haber hecho un mejor trabajo con los abogados que con los científicos en sus laboratorios.

Segundo: Dice el preámbulo de la Decisión 2010/135/UE
(21) El Comité establecido de conformidad con el artículo 30, apartado 1, de la Directiva 2001/18/CE, no ha emitido ningún dictamen en el plazo fijado por su Presidente.
Resultado: BASF 1 -Comisión 0

Tercero Dijo el DOUE (2008/C 272/55)
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2008 — BASF Plant Science y otros <b>Contra</b> la Comisión (Asunto T-293/08)
Resultado: BASF 2 – Comisión 0

Cuarto, la Directiva 2009/41/CE
Resultado: BASF 3 -Comisión 0

Y quinto, las Decisiones 2010/135 y 136/UE
Final: BASF 4 – Comisión 0

Hoy hemos perdido mucho y la Comisión ha sido descalificada de la competición, pero no nos preocupemos, antes ya lo había sido el Gobierno Valón y el de Lietchestein y habrá mas gobiernos y habrá mas políticos que serán descalificados de la competición, y BASF P S GmbH ¡ay! seguirá ganando.

Salud, aunque ahora lo tendremos un poco mas dificíl, probablemente.

manifiestojusticiagarzon.wordpress.com

2010, febrero, 14

El juez Baltasar Garzón ha ejercido una justicia continuada y valiente durante veinte años en la Audiencia Nacional, comprometida con la defensa de los derechos humanos en España y en el mundo contra dictadores, terroristas, corruptos y enemigos de la democracia.

El juez Baltasar Garzón ha sido uno de los principales promotores del desarrollo en España del principio de Justicia Universal.

El juez Baltasar Garzón es víctima de una campaña promovida por sectores de extrema derecha, Falange Española y Manos Limpias, con una sorprendente connivencia de algunos sectores progresistas.

El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad un juicio sumario contra los defensores de la Democracia, la Justicia y los Derechos Humanos y a favor de la impunidad de crímenes muy graves de carácter internacional.

El juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por una sala del Tribunal Supremo en la que la mayoría de sus miembros juraron lealtad al Movimiento Nacional del franquismo.

Una sentencia adversa al juez Baltasar Garzón, tras agotar las instancias judiciales españolas, acabaría probablemente con una superior sentencia condenatoria del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado español.

El juez Baltasar Garzón representa el modelo de justicia basado en la defensa de los Derechos Humanos conforme con su Derecho Internacional que millones de ciudadanos y víctimas reclaman en todo el mundo.

Ya en 2008 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977.

Este caso vuelve a demostrar la necesidad de la Justicia Internacional. Incluso España, el país que intentó procesar al dictador Pinochet, es incapaz de juzgar su propia dictadura. Y quien lo intenta, es juzgado por ello.

Ver, creer, identificar y reconocer

2010, febrero, 7

Entre todos los problemas enunciados  y sus soluciones postuladas, hay un camino por recorrer.

Los departamentos de la logística en las empresas de distribución, se encuentran por sistema con el problema de realizar la distribución eficientemente, mas conocido como el problema del viajante, que incluso tiene sus siglas en inglés como TSP.

El problema hay que afrontarlos correctamente, ya que la distribución de la carga en el vehículo, debe ser la correcta para poder entregar en cada punto la mercancía adecuada.

La forma de afrontarlo, es reducir el número de destinos y maximizar la carga a esos destinos preseleccionados, pero … como en el problema del viajante, no existe seguridad alguna en que esa sea la solución mas adecuada, y si lo fuese un día, puede ocurrir que esa misma solución no sea la mas adecuada para otro día.

Así pues, el problema a resolver, es de una dificultad tan grande que y requiere tal cantidad de cálculos, que se opta por no resolverlo.

Mi planteamiento de hoy es sencillo:

Si hay una solución al problema del viajante ¿como podríamos reconocer que es la solución adecuada?

Y la respuesta es tan complicada como el mismo problema, ya que debería reconocer que no existe una mejor solución que la encontrada o que todas las demás soluciones son peores.

Pues bien, hoy, no somos como sociedad, capaces de ver, creer, identificar y reconocer las soluciones a nuestro problemas, lo que representa tal vez el problema mas grave que hoy tienen nuestra sociedades.

Como ejemplos, la crisis finaciera, el cambio climático, o la curación de enfermedades no resueltas. En todos los casos, las soluciones aceptables sólo podrían venir, de los finacieros, de la industria o de los laboratorios químicos, que en ningún caso y bajo ninguna circunstacia, tomarán la solución correcta or varias razones: por que pueden temer sentirse perjudicados, independientemente que lo sean o no; por que pueden perder su volumen de ingresos o de crecimiento; por que seguramente, pierdan como están perdiendo, las tabaqueras, la industria musical, la extracción de petróleo, la producción de energía, las fábricas de armamentos, no porque pierdan, sino por no saber reconvertirse.

¡Cambiemos nuestra sociedad!

Delegamos nuestra información a unos pocos, para que nos informen y los media nos venden publicidad y eventualmente algo de información y mucha opinión..

Delegamos nuestras finanzas a unos pocos finacieros, y les pedimos muy cortésmente que sigan haciendo lo mismo que nos ha perjudicado.

Delegamos nuestra fé y crencias en unos pocos, sean religiones iglesias o ciencias o algo peor, en la iglesia de la ciencia.

Delegamos nuestra nutrición a unos pocos, como la industria de la alimentación, que nos envenena con fastfood, azúcar o derivados lácteos.

Deleganos nuestra salud a unos pocos laboratorios, a los que estan caducando sus patentes y no han desarrollados nuevos medicamentos mas eficaces.

¡Cambiemos nosotros nuestra sociedad!
Y el cambio, empieza por nosotros mismos: ¡no deleguemos!

.

La PI y la Comisión

2010, enero, 14

A la hora de la verdad:

… la Comisión haya optado por hacer caso omiso de las advertencias formuladas por el Parlamento, en particular en su Resolución de 13 de marzo de 2007, que incluye propuestas para una competencia controlada, junto con una protección y unos incentivos para las culturas minoritarias dentro de la Unión Europea; (sic)

Leído en:

Resolución del Parlamento Europeo, de 25 de septiembre de 2008, sobre la gestión colectiva transfronteriza de los derechos de autor y derechos afines en el ámbito de los servicios legales de música en línea (2010/C 8 E/19)

Publicado en:

DOUE © 2010, C 008E

Texto completo:

http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2010:008E:SOM:ES:HTML

.

Manifiesto día 3

2009, diciembre, 5

Viendo la salida de la banca de la crisis financiera y ya mas calmados los mercados financieros, pues les hemos quitado la soga del cuello, ahora, el sector debería ser el verdadero motor de la recuperación económica, pero no será así.

El sector financiero, espera que la sociedad se recupere para que sus modelos de negocio sean viables en los próximos años. Evidentemente, la sociedad saldrá adelante, con mas o menos éxito, mas deprisa o mas despacio, pero los modelos financieros de anteayer, ya no tiene cabida.

Algo así opina Paul Kugman hoy en EL PAÍS

Ese mismo mismo problema que ocurre con la United States Patent and Trademark Office (PTO or USPTO), que es una agencia del Departamento (ministerio) de Comercio de los lluesei y cuyo modelo, se ha impuesto en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) por ser la oficina mas grande, la que mas dinero ingresa y probablemente la mejor organizada del mundo y ser uno de los pilares del comercio norteamericano.

Y no nos engañemos, la propuesta de la “patada en el router” de la ministra Glez. Sinde, viene avalada, en primer lugar, por el “paquete telecom” de la Comunidad Europea, que a su vez, se inspira en el modelo de la WIPO y del USPTO.

Esto va para largo y no se va a resolver con la Ley de Economía Sostenible (LES) pues vamos a una nueva economía de innovación, donde lo verdaderamente importante no es el producto, sino los conceptos facturables y los medios de facturación, de los cuales, la SGAE, es sólo la punta negra de la espinilla purulenta. El talón de Aquiles de todo el sistema, radica en los conceptos facturables y los medios de facturación.

Ni Wall Street es modelo de nada ni la USPTO y la WIPO que hace valer sus derechos tampoco.

Salud a todas¹ y a todos².

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.